LA MEMORIA HISTÓRICA, UNA OPORTUNIDAD PERDIDA

Este comentario empezó siendo cortito pero ante la imposibilidad de alumbrarlo en un único acto a causa de las interrupciones, incluida una semana de vacaciones, cada vez que volvía sobre el mismo constantes añadidos lo han hecho crecer continuamente. Así que pido disculpas por la extensión que ha tomado.
Quiero manifestar que el blog me ha dado una oportunidad de leer gallego de vez en cuando. Echo en falta más aportaciones.Su lectura es un placer y un aprendizaje. Es el único gallego que leo en este momento exceptuando algunos artículos dominicales en periódicos gallegos que leo por Internet. Siguiendo la recomendación de Rafael, hice un intento por escribir con el ORTOGAL pero me salen excesivas correcciones. Está bien cuando se trata de correcciones puntuales, igual que en castellano, pero no cuando casi todas las palabras necesitan corrección.

LA ADULTERACIÓN DE UNA IDEA
He leído varias entradas sobre la "memoria histórica".
Cuando se comenzó ha hablar de memoria histórica, me pareció bién la iniciativa puesto que todavía sobrevive gente que arrastra, después de tantos años, una pesada carga de sufrimientos. Pero,¡ pobre cándido de mi!. Las refriegas previas pronto revelaron que los promotores no buscaban la reconciliación, el perdón y una satisfacción digna. Detrás estaba la utilización de un tema sensible para rentabilizarlo políticamente remarcando la división entre los buenos y los malos, pero esta vez invirtiendo las posiciones. Los campeones de la hermandad fomentando los antagonismos tradicionales. Ningún valor nuevo.

Poco vale que la Exposición de motivos de la Ley comience con la expresión “El espíritu de reconciliación y concordia…. ”. Poco vale que las declaraciones de sus promotores sigan hablando de hermandad, solidaridad, justicia etc. La realidad es otra. El engaño es manifiesto desde el momento en que en el artículo primero ya limita el ámbito temporal a “durante la Guerra Civil y la Dictadura”. Haced lo que os digan, no lo que hagan

Cuando se escuchan ciertas afirmaciones, ocultamientos y mentiras, uno se pregunta si sus autores son ignorantes, maliciosos o ambas cosas. En este caso creo que ambas cosas. Pero de hecho esta táctica surte efecto hasta en personas que debieran tener más espíritu crítico pero su bondad y deseos les lleva a confiar en quién, se supone, no debiera actuar con intenciones torticeras.

Mis propios hijos, a los que considero como el “buén salvaje” de Rousseau personas sin malicia y confiados en la bondad del género humano, se sorprenden cuando se les cuenta la verdad que otros ocultan. Como muchos de su generación, llevan año escuchando una sola sirena. No es de extrañar que piensen que no hay otras.

EL BOE COMO PANFLETO DE UN PARTIDO
Como no había visto la ley, hice una lectura de la misma y de su reglamento.
La redacción de la Ley pudo haberse hecho de manera que pusiera en pié de igualdad a todos los muertos y maltratados antes, durante y después de la guerra. Porque es imposible considerar la guerra civil como algo producto de generación espontánea en una fecha determinada cuando las dos mitades de España estaban enfrentadas desde 1931. Unos campaban por la impunidad de sus tropelías y otros vivían permanentemente atemorizados.
Al hablar de “víctimas de la guerra civil y dictadura”, desprecia a todos los que en los años previos fueron paseados, vejados y muertos casi siempre sin oportunidad alguna de defensa legal o con simulacros de juicios.
La realidad es que se centra en las víctimas a partir de un momento dado y de un bando, el de los republicanos cuando en realidad, antes del 36, la casi totalidad de las víctimas fueron del otro bando ( y que la ley no menciona como si no hubieran sido víctimas) y durante el trienio bélico no sabemos a quién dar el premio del salvajismo de las purgas internas y el pisoteo de todas las normas elementales de convivencia: asesinatos de vecinos por tener dos pares de mulas más, saca de las cárceles, paseos, simulacros de juicios etc
En las ciudades los enfrentamientos tenían matices distintos de los pueblos que en aquellas fechas constituían el medio vivencial de buena parte de los españoles. Donde la vivienda estaba dispersa (caseríos, aldeas) tenían problemas específicos.
Tampoco se ha de olvidar las represiones brutales de Casas Viejas y y del levantamiento de Asturias, salvo que haya quién considere que hayan sido correctas por haber sido ordenadas por el Gobierno republicano.
Si hubiera reprimido con igual dureza otros crímenes de sus adláteres, no habría dado motivo para la reacción defensiva del golpe de estado. Pero no, los diputados socialistas se preocuparon por buscar refugio seguro a los asesinos.
El tema pronto se reveló también como un capítulo más de una política que, según los intereses del momento, centra la opinión pública en temas que distraen a la sociedad de otros problemas más importantes por su contenido y número de personas afectadas. No estoy diciendo que nos debemos olvidar de temas de minorías. Simplemente que un gobierno debe ponderar los objetivos en que ocupa sus esfuerzos.

EFECTOS REALES DE LA LEY
Recuerdo alguna tertulia de radio que alguien se quejaba de la escasa compensación económica a los supervivientes. Efectivamente las compensaciones que se les han ofrecido son una miseria comparados con el derroche de recursos dedicados a asociaciones y campañas de propaganda, lo que está diciendo que bajo esta bandera hay otros motivos. .
Ejemplo más destacado de discriminación sectaria es la eliminación de calles a nombre de asesinados como Calvo Sotelo simplemente porque fueron de otro partido, pero para los socialistas no es una víctima sino un culpable. Es decir, algo parecido a lo que dicen hoy los de la ETA de todas sus víctimas, que se lo tenían merecido. ¿A qué se parecen las siguientes amenazas del diputado socialista Ángel Galarza a Calvo Sotelo: “encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida”. Unos apuntan y otros disparan
Otras personas, aunque teóricamente podían acogerse al concepto de "víctima de la guerra civil" , no se han visto representados en la Ley y. hasta donde sé, no han obtenido beneficio alguno, al contrario, han cosechado de la Ley malos recuerdos ya que se vieron obligados a revivir y soportar las impertinencias verbales ajenas.
Agotada la utilidad propagandística, se ha iniciado una cauta retirada. Asociaciones que solicitaron subvenciones para destapar las lápidas, ya no tienen dinero para taparlas.
También hubo quienes aprovecharon la oportunidad de la ley para acudir a llevarse sus muertos en paz y sin ningún tipo de alboroto, como ha sucedido con gentes procedentes de León que vinieron a por los restos de algún enterrado en Huélamo, un pueblo de la Sierra de Cuenca.
Tampoco faltan sensatas reacciones. El Ayuntamiento socialista de Toledo se ha opuesto a la manipulación de la historia del Alcazar, en concreto la documentada conversación entre el G. Moscadó y su hijo Luis que pretendía imponer el Gobierno Central toda vez que pone de manifiesto valores del bando contrario que no están dispuestos a reconocer.

HISTORIAS PERSONALES
Como la historia general está al alcance del que la quiera conocer, voy a limitarme a contar unas pequeñas historias para que conozcáis algunos detalles habituales de los tiempos pre y postbélicos por estos pueblos. Además, en un comentario a la entrada MAGNUM PORTANTUM ya puse de manifiesto algunos errores y falacias históricas.
Lo que ha ocurrido en Galicia es nada comparado con lo que ocurrió en Castilla o Aragón y otras partes de España.
Es sorprendente que hayan ocurrido tantos sucesos en un rodal tan pequeño como el que trato. Afectó a todo el mundo de una manera o de otra. Con razón decía mi suegra que una guerra era lo peor que podía ocurrir aunque en realidad en su pueblo no ocurrió nada capital ni estuvo implicado en ninguna batalla. Pero la inseguridad y el temor constante atenazaba sus vidas.
.
En El Tobar, pueblo que hoy forma parte del Ayuntamiento de Beteta, la memoria histórica sirvió para rememorar los odios pasados pese a que no hubo ningún muerto antes ni después del 36. Como todos los pueblos, estuvo dividido en dos bandos que se turnaron en el papel de perseguidos a perseguidores y viceversa. Algunos se han tomado la memoria histórica como que "ahora es la nuestra". Atemorizadores hasta 1936, atemorizados desde 1939 durante unos cuantos años hasta que comprobaron que podían vivir como los demás y de nuevo aires de envalentonamiento.

Puede que os suene el agua embotellada del SOLÁN DE CABRAS. Ese enclave perteneció a El Tobar. Era una empresa familiar. Baldomero, avisado del asesinato de dos vecinos de Beteta, buscó refugio en los de su confianza. No se imaginaba que la "quema" pudiera afectar a su familia que permaneció en su casa. Su mujer Julia y una sobrina fueron llevadas al paraje "Hoz de Beteta", asesinadas, sus pechos cortados y parcialmente quemadas. Muerte peor que el fusilamiento de la familia de los zares de Rusia. ¿Su pecado?.Tener un marido que trabajó más que nadie para, con sus ahorros, montar una empresa y dar trabajo a los vecinos. Las familias afectadas no disfrutan volviendo al pasado. En el mismo pueblo otros dos hombres fueron asesinados. A uno de ellos, de la familia Pulla, le hicieron escarbar con las manos su tumba en el cementerio del pueblo. Y Vicente Ortiz asesinado en el camino de Cuenca.
Es difícil comprender la tensión creada en un pueblo de unos 400 habitantes, donde todo el mundo se conoce, está ligado por relaciones de parentesco y todos los días se ven familiares de asesinos y familiares de las víctimas
Con frecuencia esa bandera de la memoria es agitada con gusto por los que no les afectó en nada, porque los que la han sufrido, no quieren ni recordarlo.

¿Más casos de conocimiento directo?. El abuelo de mi mujer, sin estudios ningunos, tuvo la iluminación de comprender el rumbo de la modernidad: puso la luz eléctrica en el pueblo en 1923. Para ellos tuvo que traer una dinamo de Alemania que fue a recoger a Irún en viaje de varios días con mulas. Trabajó día y noche para poner un molino en funcionamiento. De día molía y de noche producía luz para el pueblo, una bombilla por casa. Ningún pueblo de la sierra tenía luz eléctrica. (En 1956 mi madre compró una enorme radio INTER de pilas de petaca porque todavía no había luz eléctrica en la mayor parte de las aldeas del municipio de Cesuras)
Era Hidroeléctrica del Socorro que funcionó hasta 1945. En casa hay recibos de la luz pendientes de cobrar. El que se negaba a pagar porque decía que no tenía, no pagaba. Y el que enchufaba más de una bombilla (Era corriente continua), se disparaba una automático de protección de la línea situado en el molino a dos km de distancia. Se levantaba de cama para rearmar el dispositivo. Pese a su dura vida debía ser visto como un explotador.
En aquella furia previa alimentada por la CNT y otros camisas rojas de vecinos de pueblos cercanos, aconsejados de otros del pueblo, más de una vez la sacaron de casa de noche y le "paseaban" hasta un edificio algo separado del pueblo para despojarle de sus bienes, asustarle, enjuiciarle y ajusticiarle. Su mujer, amenazada que no saliese de casa, enviaba a su hija mayor (mi suegra) a que les siguiese a escondidas para saber donde le mataban. Oculta bajo un puente, con los pies metidos en el agua del rio, escuchaba las deliberaciones del comité revolucionario sobre que hacer con su vida.

Por cierto, ¿quién fue el inventor del "paseo"?. Pues aquellos que se constituían a si mismos como policía, acusadores, jueces y ejecutores a la vez. Aquellos eran los demócratas que había creado la República. Se comprende que ni mi mujer que sólo conoció aquellos hechos por su madre, quiera recordar la angustia que se pasó en su familia.


Mi suegro, de otro pueblo distante unos 100 km de El Tobar, no le gustaba el cariz de los acontecimientos y aprovechando su conocimiento del monte y la noche se pasó a los "nacionales" junto con otros vecinos• Terminada la Guerra, fue hecho guardia forestal ¿quién no apoya a los de su confianza?.
No hubo revancha sólo por los franquistas. La invasión maqui amargó la vida de los serranos que recobraban la normalidad. Estando limpiando el monte con una cuadrilla y con la chaqueta de forestal y el rifle colgados de un pino apareció la cuadrilla de máquis preguntando donde estaba el Jefe. Al decirle que se había marchado ya al pueblo, abandonaron el intento. En realidad estaba, escuchando la conversación detrás de un matorral mientras intentaba lo que suele hacerse con recato.
Sabiendo que mensualmente iba a Cuenca a recoger el dinero de una docena de vecinos que trabajaban en el monte y que turnaba en el empleo sin consideración alguna a su pasado (incluidos aquellos que maltrataron al que sería su suegro), los máquis esperaron al autobús de la Campichulense que traía el dinero, pero habiendo sido informado de que se les había visto por la comarca, adelantó el viaje un día y pudo salvar su vida y el dinero de los trabajadores. Pero el autobús fue quemado en el Puerto de Montaña llamado Monsaete. Los viajeros, ya de noche, tuvieron que continuar a pié de 10 a 25 km. Todo aquél que tenía algún cargo significativo era objeto de los fusiles maquis.

El Señor DRT ( consonantes del nombre de un vecino) tenía su propia hacienda y la complementaba con jornales en casa de Gaspara. Dicen los mayores que todo el mundo quería ir a trabajar en casa de Gaspara puesto que comían en la misma mesa mientras que en otras casas no les trataban así. El tal DRT se presentó en casa de Gaspara con un carro a llevarse el trigo. Cuando Gaspara le dijo: "Pero DRT ¿Cómo me haces esto con la cantidad de veces que has comido en mi mesa?. La Respuesta fue: " !A callar, Gaspara, que ahora mandamos nosotros¡"

¿QUÉ JUICIO TUVO EL OBISPO DE CUENCA y tantos otros?
He conocido otros hechos en estas tierras por relatos de supervivientes. Una última. El entonces Obispo de Cuenca sabía el día que le irían a buscar y estando rodeado el palacio por los rojos, entró la Guardia Civil en ejercicio de sus funciones. Le informaron de la situación y le ofrecieron la salida disfrazado de Guardia Civil. Se negó. Al dia siguiente, lo sacaron y lo fusilaron en un monte cercano junto con su "familiar". En ese punto se levanto un monumento conmemorativo. Dicho monumento fue eliminado con una premeditada reforma del trazado de la carretera.
Hoy se está criticando las canonizaciones de personas religiosas asesinadas antes y durante la guerra civil. A estas y sus familiares se les quiere negar el derecho a la memoria histórica. Se dice que se fomenta la división de España.

¿FALTA DE SENTIDO COMÚN PARA PONERSE EN LUGAR DEL OTRO O TERGIVERSACIÓN MALICIOSA?
¿Por qué hay quién se extraña que durase tanto tiempo la dureza del régimen?. Hay que saber que en 1944 se produjo una invasión desde Francia que fracasó, pero la presencia organizada no pudo ser eliminada hasta 1952, Y tan tardíamente como en 1963 aún se producían encuentros de grupos aislados con la Guardia Civil.

¿Eran todos malvados con Franco o con los rojos?. Leoncio, el vecino más típico de El Tobar, que está próximo a los 91 años, dice que le reclutaron los republicanos cuando tenía 17 años recién cumplidos, le llevaron al frente de Teruel junto con otros chavales de su edad. Cuando sus capitanes percibieron que los "moros" de Franco les estaban rodeando, les abandonaron a su suerte. Los moros les gritaban:"Franco no querer matar españoles". Unos 500 chavales se entregaron sin disparar un tiro, le encerraron en un campo de concentración y preguntaron a gente del pueblo de confianza si se había metido con alguien."Como nadie dijo nada malo de mí, me salvé, me trataron bien, me dieron de comer y cuando terminó la guerra me mandaron a casa. Así que no puedo decir nada malo de los de Franco". ¿Es Leoncio un golpista?.

También hubo personas justas en el bando republicano. Baste recordar el llamado "ángel rojo", Director de Prisiones, que arriesgó su vida y puesto de trabajo por cortar las "sacas" de presos de las cárceles para ser ejecutados por los extremistas. Las peripecias de su vida posterior: detenciones, sentencias de muerte conmutada a petición de personas del régimen triunfante que defendieron su humanitaria actuación dentro de sus posibilidades, son otra muestra de actitudes sinceras en personas de ideología distinta.

CUESTIONES DE DERECHO NATURAL Y POSITIVO
Y aquí una pregunta a la que nuestros clásicos juristas darán respuesta. Si un gobierno no es capaz o no quiere de defender el primer bien de sus ciudadanos, la vida, ¿no ha roto el contrato formado con sus ciudadanos en las urnas? En tal caso ¿No tiene éstos derecho a recuperar las facultades de protección que delegaron en sus gobernantes?.
El Gobierno consintió el incendio y la destrucción de casas, haciendas, la quema de Iglesias, conventos y bibliotecas, patrimonio formado con el trabajo de generaciones. Azaña dijo algo así como que todos los conventos e iglesias no valían lo que un republicano. No dijo lo que un ciudadano o un religioso. Estos tuvieron que ponerse a salvo por sus medios. Esa parte de españoles no tenían derechos.

HECHOS HISTÓRICOS
Pero esto ya es meterse en documentos históricos cuyo análisis y valoración nos llevaría muy lejos. No me gustan las afirmaciones tajantes por ello me gusta más plantear interrogantes en base a hechos documentados y que cada uno elabore sus conclusiones.

¿Por qué no se critica que el General Sanjurjo no haya cumplido con su obligación cuando, a la vista de las elecciones locales de abril del 31 ( que no eran generales ni constituyentes) hace publica una manifestación diciendo que no sacaría la Guardia Civil a la calle para mantener el orden constitucional vigente?. Aquel Gobierno no cumplió con su obligación. Y habiendo sabido la CNT, socialistas, republicanos y demás afines que las fuerzas del orden no iban a intervenir, se tomaron la sartén por el mango, montaron constantes algaradas, provocaciones y amenazas para acabar proclamando la República en Eibar pese a que los monárquicos habían sacado más concejales a nivel nacional. De esta manera se produjo un golpe de estado auque su protagonistas no hayan sido los "espadones" del siglo XIX ni fueran montados en caballo como Pavía.

Estos son los hechos documentados. Pero se publica y miente sin escrúpulo alguno lo que interesa a cada cual. No hay más que ver algunas páginas de Internet aparecidas con motivo de la memoria histórica. Dijo E. Burke que para que los malos (los menos) triunfen, sólo basta que los buenos (la mayoría) no hagan nada. Eliminemos el calificativo de buenos y malos. Para que unos triunfen basta con que quién debía impedirlo no haga nada.

Es más, la república se proclamó antes de conocer los resultados totales. Claro que para los demócratas de entonces los votos tenían valor distinto: unos eran de patanes pueblerinos y otros de ilustrados urbanitas. Era su concepto peculiar de la democracia según la concepción del partido comunista de Lenín como "la vanguardia del proletariado". Es decir, sólo unos cuantos saben lo que es democracia y lo que es bueno para los demás.

¿Quiénes son los que invocan la ética para enjuiciar conductas ajenas cuando ellos han sido los primeros que intentaron un golpe para derribar al gobierno con la fracasada sublevación de Jaca ( diciembre 1930) y luego la de Asturias (1934)?. Esto también me suena a práctica difundida por el opúsculo de Lenin ."Libertad, ¿para qué?". No hay duda de donde se copió la teoría y la práctica revolucionaria. El mismo acto tiene valor distinto según quién sea su autor.
Largo Caballero, llamado el Lenin español por sus discursos incendiarios y admirador de las técnicas revolucionarias bolcheviques, hizo todo lo posible por alborotar el gallinero porque lo consideraba el medio para el triunfo de sus ideas. Calculó mal los apoyos y la reacción de la oposición a la que tenía atemorizada.


DESTRUIR LO QUE OTROS CONSTRUYERON
Destruir lo que a otros les costó tanto hacer. Dice Gaspar que, entonces tenía 12 años, que en la Iglesia del Tobar había un maravilloso retablo. Un día intentaron derribarlo sin éxito al estar anclado en la pared. Al no conseguirlo fueron a requisar cuerdas a los vecinos, le ataron por múltiples sitios y todos a una consiguieron arrancarlo. Sus restos se quemaron en la plaza de la Iglesia donde se celebró una fiesta.. Consistió en una suelta de vacas que eran toreados con casullas y capas pluviales.
En muchos pueblos el material religioso se custodiaba en las casas particulares y en las fiestas se llevaba a la Iglesia. Podía ser propiedad de la Iglesia o de los fieles. Como todos lo conocían, se presentaban exigiendo su entrega para posterior destrucción. No se salvó casi nada. Y esto en un pueblo de unas 50 casas. Se salvó un precioso manto de la Virgen, bordado en oro, debajo del estiércol de la cuadra de los mulos de la familia donante que insistió que no tenían dicho manto. Os podéis imaginar como ha quedado después de tres años bajo los pies de los mulos.
¿Dónde quedan los valores democráticos de respeto y tolerancia con las creencias y sentimientos de los demás?. No cabe duda que acabarían recogiendo la cosecha de tales conductas avasalladoras.

DIFERENCIAS SOCIALES MÍNIMAS y ODIO MÁXIMO
Y a todo esto ¿Cuál es la diferencia entre capitalistas y proletarios que había y que hay en El Tobar?. Pues que uno tenía 3 hectáreas de cultivo y el otro tenía una, pero el que más tenía llevaba vida más dura porque tenía que trabajar más mientras que el que sólo tenía una hectárea o 10 ovejas menos tenía suficiente para vivir y más tiempo para la holganza.

Lo paradójico de aquella vida es que funcionaba en gran parte en régimen comunitario. El horno era común. La Ganadería de todo el pueblo pastaba en común con pastores por turnos ( La dula) y en montes comunes pues el resto era labradío. Es decir, los vecinos no tenían monte pero si ganadería que sólo podrían mantener si disponían de terrenos no cultivados para pastar. Se sembraba de común acuerdo en "pagos"o zonas. El riego era en Comunidad de Regantes, la fabricación de tejas, yeso o cal era casi comunitaria. En cambio los molinos eran casi todos privados.
Puede que haya ocasión de explicar como era esta vida y que a mi me sorprendió enormemente.

LEÑA AL MONO. Pero¿ cuántos monos quedan sin leña?
El golpe no pudiera triunfar sin el apoyo de gran parte de la población de España. Es iluso pensar que unos cuantos militares sin apoyo civil pudieran llevar adelante la guerra.
Ocurre que es más fácil apalear un muñeco que a miles. Que si así fuera algunos voceros -as actuales tendrían que autoflagelarse por su propia conducta pasada o de sus progenitores innmediatos. Estos-as son los adaptadizos. Estos-as son las personas execrables. Estos-as son las veletas que se orientan, ellos dicen modernización, a donde sopla el viento.
El que de mi generación no tenga 0 no se haya beneficiado de un título presidido por la gallina que se ponga de pié porque, si era un funcionario algo significativo) de rodillas ya se ha puesto cuando juró ( a lo mejor en falso) fidelidad a los principios de Franco. Y esto toca también a algunos-as miembros-miembras del gobierno-gobierna actual-actuala
La conducta de Franco después de la guerra no dependía de su exclusiva voluntad. Una camarilla de intereses políticos económicos y sociales le apoyaban y le exigían decisiones.
En ejemplo de lo poco que podía valer su voluntad sin apoyo se demuestra con un ejemplo que pocos conocen. En un momento determinado Franco llegó a plantear un cambio de monarquía. Hizo sus prospecciones para ver como se aceptaba la iniciativa que fue rechazada rotundamente por todos los grupos que le apoyaron. La idea fue abandonada para siempre. Mucha gente le apoyó hasta el último momento. No hay más que recordar la cara de Arias navarro cuando dijo "Españoles, Franco ha muerto". Si tomamos en serio las votaciones habidas durante el régimen casi todo el país era golpista, pues en caso de actuar por miedo podían votar en blanco y no lo hicieron.

La propaganda actual está enjuiciando los hechos con valores y puntos de vista distintos del momento. Así se vulnera la más elemental norma de la historia. Es la destrucción de la historia. Los buenos salvajes modernos que son nuestros hijos se tragan todas las ruedas de molino porque no han conocido otra verdad.

PARA ENDULZAR EL FINAL, dos anécdotas.
Vadillos es un pueblo en el trayecto a Cuenca y fue el segundo pueblo con luz en la Sierra. Tenía una casa de huéspedes que puso una bombilla en las habitaciones. Un viajero, vecino de Lagunaseca , vió una cosa en el techo que por la noche se encendía. Como he dicho, la luz se daba solamente por las noches hasta los años 50 y posteriormente aún, de forma semejante a como funciona hoy el alumbrado público.
Antes de marchar, arranca la bombilla. Llega a su pueblo y llama a los vecinos para decirles: "venir a ver una cosa que he traído y que da luz". Saca la bombilla, y la cuelga del techo. "Pero ¿no decías que daba luz?" le preguntaron. " Sí, pero tenemos que esperar a que se haga de noche".


"Y TODOS PREÑADOS MENOS LA REINA"
El Agua de Solan de Cabras es conocida por su capacidad real para disolver piedras del riñón El tosco Fernando VII, casado por cuatro veces en busca de un heredero, hizo un viaje aposta desde Madrid para conseguir el embarazo de su mujer en el balneario. Harto de los malos caminos, al entrar en Cuenca exclamó: " En este viaje vamos a salir todos preñados menos la Reina".

Como tantos pueblos, Lagunaseca se llama así por razones topográficas. Pero la verdadera laguna de la sierra está en el pueblo de El Tobar. Se le llama "Laguna de El Tobar" pero parte es de Masegosa porque la linde municipal para por el agua. En realidad el manantial de la Laguna nace en tierras de Masegosa pero los "zorros" ya pueden considerar perdido la propiedad del nombre de la Laguna.
Judíos (comerciantes) los de Beteta, pinchapeces los de El Val, zorros los de Masegosa y raneros los del Tobar. Son los motes de los vecinos de los cuatro pueblos colindantes.
En otra ocasión os indicaré una dirección donde podréis ver algunas fotos de la serranía conquense. No todo es estepa en Castilla como pensaba Rosalía.
LUIS SANCHEZ OTERO