¿Justicia?
SR GALLARDÓN : Me encuentro ante un dilema :no sé si
considerarle uno de esos privilegiados –incapaz de situarse en la realidad
porque su experiencia le aleja de la del “común” –o si encuadrarle en ese otro
grupo de los que –buscando el interés de parte -actúan dentro de aquella
categoría que califico ,en términos jurídicos ,de lesa patria –por la
trascendencia negativa que tales conductas tienen para el bien común .Me
explico : si se produjese el hecho improbable de que una empresa de
electricidad se instalase en los bajos de su vivienda- a espaldas tanto del
ministerio de industria como del ayuntamiento correspondiente y ,por supuesto
,de los vecinos-usted lo tendría fácil : levantaría el teléfono ,llamaría al alcalde de su
partido o a la empresa avasalladora y al
día siguiente el asunto estaría zanjado .¿Sabe que le sucedería a una comunidad
de vecinos como la mía? : que la primera carta que enviase al gobierno de
Madrid “se perdería” ,tras la segunda le remitirían al ministerio de industria
-donde ,de nuevo ,se “evaporaría” la misiva-y tras reproducir el envite le
contestarían que –“según la empresa –tiene los papeles en regla y que la
instalación cumple con los requisitos legales” (claro está , certificado por
uno de sus técnicos) . El ayuntamiento le replicará “que –consultados los
antecedentes obrantes en esta institución -no se localiza licencia que ampare
el ejercicio del citado centro de transformación” .Las pesquisas que le
prometen hacer en 2006 “sobre si la
citada instalación figura en los proyectos que sirvieron de base para la
construcción del edificio” estará sin gestionar en abril de 2012 .Usted ( bueno
,usted no .el “pringao” del que le vengo hablando) ,les facilita las cosas
presentando “la célula de calificación definitiva” del ministerio correspondiente
en la que no constan en el proyecto más que viviendas y espacios comunes para
los propietarios .El vecino pide ,en nombre de la comunidad ,que se haga
retirar a la empresa su transformador argumentando :que la misma no entró nunca
en tratos con los propietarios ,ni pagó jamás cuota a la comunidad ;que la
instalación ocupa un espacio que nos pertenece ,que estamos ante un ente
“fantasma” tanto desde el punto de vista legal como administrativo y que además
,consideramos peligroso que el transformador –que ya nos dio un
susto-permanezca en su actual emplazamiento .¿Sabe que sucede a día de hoy? :el
silencio .¿Le parecería normal que después de la dejación de funciones que
tales comportamientos representan por parte de las administraciones tuviésemos
que ir a juicio con unos y otros a gastarnos unos dineros que la diligencia de
los funcionarios debería haber
evitado?.Le voy a poner otro ejemplo-entre los muchos que podría
presentarle : supongamos que un hijo suyo se presenta hace unos años a una oposición
para profesor de enseñanza media y que su padre-como ciudadano que cree en la
igualdad de oportunidades- “no hace valer” su condición de alcalde da Madrid
.Terminada la oposición su retoño le cuenta que una reclamación de baremo no
fue atendida dentro de la misma-como correspondería- y que de haberse revisado
él sería ya funcionario .Usted levantaría ,una vez más el teléfono ,llamaría al
ministro para plantearle :”mi hijo dice
que …” .No te preocupes Alberto ,en una hora te llamo .Qué hubiera sucedido en
el peor de los casos? .Que en el despacho del jefe de personal del ministerio
le habrían mostrado el acta del ejercicio oral y el baremo rectificado .Lo
siento-escucharía decirle :ambas notas sumadas te dejan detrás del último de la
oposición .¿Sabe que me hubiera pasado a mí? : que después de escribir media
docena de veces al ministerio sin recibir respuesta ,finalmente tendría que
denunciarlo .El ministerio-que habría pensado la oposición para “meter dentro”
a los interinos que llevaban más de 20 años como tales-se hará el sueco y
empezará alegando ,primero ,que yo habría recurrido antes de tiempo .Cuando el
defensor del pueblo le recriminase tal conducta dilatoria él vendría a
manifestar que el demandante no llegó-ni con los puntos que le reconoce el
tribunal de justicia-a la puntuación mínima para ser funcionario .¿Oiga?- diría
usted (perdón ,yo) :¿Por qué he de creer su palabra si ya se escaqueó varias
veces para no entrar en el fondo del asunto? .¡Ponga encima de la mesa el acta
que le enseñó al sr Gallardón! .Y así con dimes y diretes ,con trampas legales
,con sustracción de documentos (o retención
-si somos más suaves) ,alegando mentiras que el demandante prueba que lo
son ,mediando connivencias entre administraciones ,llega usted (siempre se me
olvida :yo) al tribunal constitucional .Y aquel que incumplió la ley ,que puso
todo tipo de obstáculos a tu derecho , terminará saliendo “de rositas”
porque tu caso –después de 20 años de
lucha-“no tiene suficiente relevancia constitucional” .Te has gastado un
“pastón” en abogado (porque a partir del Supremo ya eres tonto y no sabes
defenderte solo) para nada .Otros no cumplieron con sus propias normas pero “el
pagano” eres tú .¿Y encima pretende-sr Gallardón-poner más palos en las ruedas
de mis derechos con cargas económicas para defenderme de impresentables como si
la justicia fuese agua clara y los comportamientos de las instituciones
transparentes? .Estoy por definirme por que usted quiere evitar a las
organismos públicos , a las grandes corporaciones ,empresas y comercios el
fastidio de los “moscones” (los que están por debajo de mi ,los que no pueden
organizarse por sí mismos ,ya no le
inquietan :están en absoluta indefensión) .Y eso en un nuevo orden sería
reclamado por “los míos” como conducta de lesa patria- ya que deja a merced del
“fuerte” a la inmensa mayoría .Lo suyo –sr Gallardón –es propugnar esclavitud
pura .Pero explicar qué entiendo por ella y su contraria ,será cosa de otro
artículo .
No es que quiera tirar la piedra y esconder la mano ,es que a uno le van fallando las neuronas .Soy el autor del artículo :Andrés L. Amboage
ResponderEliminarSi algo no te falla Andrés son las neuronas.Las tienes,pero que muy bien, en forma y realizando su función, cada grupo de ellas, en cotas de máxmo rendimiento.Parece que te refieres a un problema muy concreto que sufris y conoces bien los itinerarios que os hizo recorrer.No os desanimeis y dale a esa denuncia su máxima difución en todos los medios.Aquí tuvimos un caso estos días de un hipotecado,en Vigo, que de un crédito de 90.000 Euros que había solicitado y del que le restaban para amortizarlo 40.000 y,en paro,agotadas las prestaciones de desempleo se fue a vivir a casa de sus padres.Pretendía que le liberasen de la deuda entregando la casa como "dacción en pago"y Bancaja no se avenía.Se planto con una tienda de campaña en la puerta de la sucursal, arropado por la plataforma Stop desahucios, y antes de las 24 horas el banco le liberó de la deuda y en una niotaria firmo la dacción en pago.Tambien me llamó la atención aquella madre que nos comentaste que se planto en la Moncloa con su hijo discapacitado por una mala práxis médica y al cabo de muchos meses aparecio un testigo,médico en prácticas,que testifico ante el Juzgado que en dicha operación,la causante de la gran invalidez, no había estado presente el anastesista.Desgraciadamente la presión social es la única capaz de transformar la realidad por pura necesidad siguiendo la teoría de Charles Darwin que sostenía que la necesidad crea el órgano.Me gustó mucho tu artículo,ánimo y adelante.Un saludo afectuoso como siempre.Rafael
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar