¿LUTO POLA XUSTIZA?                    

Vuelvo a saludaros desde esta Málaga un tanto extraña porque el invierno que estamos disfrutando no es muy normal por estas latitudes, con un frio parecido al que pasábamos los jueves por la tarde (creo que eran los jueves) en las duchas de Belvis. Esto hizo que desde primeros de diciembre esté liado con la garganta, pecho, tos etc sin que haya podido hasta el momento superarlo del todo. En fin, que va uno viejo…

Pero el hecho de no entrar en el blog escribiendo no significa que no dedicara el tiempo necesario a darle un repaso a los comentarios, principalmente de Rafael y las poesías de Puertas, incluyendo la invitación que Rafael me hizo hace un par de meses, incitándome a salir al ruedo. Si no lo hice entonces fue, sencillamente, porque perdi las contraseñas de acceso al blog, que ahora recupero gracias a mi primo Enrique Vazquez Posse.

Y como lo prometido es deuda y hay que alimentar un poco el debate, sin perjuicio, como decimos en el mundo judicial, de entrar en los próximos días o semanas en las cuestiones teológicas que comenté con Rafael en nuestra convivencia de Septiembre pasado, hoy quiero centrarme en el comentario sobre el juez Garzón que colgó hace unos días Rafael.

¡Hombre, Rafael! O luto pola xustiza por la condena a Garzón me parece un pelin exagerado. Efectivamente, como tu sabes mejor que yo, la Justicia en este país lleva mucho tiempo de luto, o, mejor, hace mucho tiempo que deberíamos llevar luto por ella, exactamente, desde que los políticos de turno metieron la mano en ella y que juez que quiere progresar en su carrera tiene ineludiblemente que hacerse simpatizante activo de una de las dos grandes formaciones políticas.

Pero, a lo que voy. Tu, como abogado que eres y  gran intelectual, no te veo escribiendo lo que mantienes en tu comentario, porque, independientemente de la mayor o menor simpatía que puedas sentir por Garzón y los meritos que le puedan adornar,  no puedes caer en la trampa en la que caen una gran cantidad de medios de comunicación a uno y otro lado del espectro político, pero principalmente, a uno.

Vamos a ver: a Garzón no se le juzga y condena  por el caso Gurtel, como tu muy bien sabes. Garzón cometió, según la sentencia, un delito al establecer una serie de escuchas totalmente fuera de la ley, de abogados con clientes preparando su  defensa. Esa estrategia la puso en marcha en el caso Gurtel pero ¿era la primera vez que lo hacia?, porque, a lo mejor, en otras ocasiones también lo hizo y nadie se enteró.

Como tu muy bien sabes, esas cosas podían suceder y sucedieron en el anterior régimen y desde el advenimiento de la democracia, todas las fuerzas políticas, principalmente las de izquierda y colectivos alrededor de la justicia lucharon por la defensa del derecho del detenido. O ¿es que para descubrir la trama Gurtel vale todo, hasta llegar a comportamientos del antiguo régimen, y si fuese otro caso distinto u otro juez distinto,  los mismos medios que hoy ponen el grito en el cielo, lo harian para crucificar al juez que se atreviese a hacer eso?

Pienso que esa sentencia es un gran triunfo de la justicia, de la democracia y de todos los abogados de España, ya que creo que a ninguno le sentaría bien ver la estrategia con su defendido en el sumario y que el juez y la policía supieran antes de la declaración lo que vas a hacer y decir, independientemente de la violación de derecho que eso supone.

Y además, otra cosa que no entiendo en un juez de la talla de Garzón es que, precisamente, con esas escuchas estaba jugando con fuego si realmente lo que le interesaba era cazar a la trama Gurtel porque tenia que pensar que esas escuchas o parte de ellas podrían ser declaradas ilegales y, por tanto, estaba ayudando a la defensa y a la absolución de todos los imputados. Y eso no es la primera vez que le ocurre, ya que recuerdo que lo que llamaban en los ambientes judiciales garzonadas, supusieron la absolución de varios de sus imputados.

En fin, querido Rafael, esta es mi opinion y te puedo decir que en los ambientes judiciales, magistrados simpatizantes de Garzón se llevan las manos a la cabeza y no comprenden por que hace todo eso. Y, encima, lo de los dineros de Estados Unidos, solicitados al “querido Emilio” y otros imputados o testigos en su Juzgado…

Hasta aquí lo que escribi dos o tres días después de leer el comentario de Rafael. Despues volvió la garganta a hacer de las suyas y estuve unos días en el dique seco. Al final, según mi otorrinolaringólogo, todo se debe a la alergia… ¿a que o a quien? me pregunto. En fin….

Acabo de ver lo ultimo publicado y el reportaje del cocido en El Burgo… Que envidia no poder ser el numero 21 a la mesa, pero claro, Málaga no esta al lado, aunque me encantaría que lo estuviese. Pero queda la esperanza de septiembre.

Acabo de leer lo ultimo de Rafael, de Eduardo, en fin temas para debate. Os adelanto que a todo ello le haría algunas enmiendas parciales, pero a lo mejor en otro momento, si procede. Es que todo se ve distinto desde fuera… y yo quiero hablar gallego porque me gusta y porque lo siento y no me gustan las normativas. Un abrazo para todos

Miguel A. Doval Posse