Benvidos


Belvís

Belvís
Seminario Menor de la Asunción - Santiago

miércoles, 14 de octubre de 2009

IDEALIZACIÓN FALSARIA DE LA REPÚBLICA

Al no conseguir PUBLICAR UN COMENTARIO a la entrada MAGNUN PORTENTUM, parece que por la limitación de espacio, lo hago como entrada.
Afirma, Rafael que "as autoridades lexítimas, a través das urnas, eran as da República" Supongo que se está refiriendo al momento de proclamación de la República. Pues bién, los documentos históricos dicen que los republicanos no ganaron las elecciones municipales que motivaron la proclamación de la República. Y los juristas dicen que el carácter de aquellas elecciones no era decidir ninguna constitución ni régimen para el país. En consecuencia, la proclamación de la República fue un golpe de estado protagonizado por concejales y ciudadanos en Eibar, Sahagún … y difundido por todo el país con la colaboración pasiva de los encargados de mantener el orden constitucional por muy degradado que estuviera. El General Sanjurjo fue el que hizo público que no emplearía a la Guardia Civil para defender el Régimen, con lo que los camorristas se envalentonaron al encontrar el campo despejado.
Ni en las elecciones municipales de 1931 que dieron origen a la república con la toma del poder de hecho ni en las elecciones del Frente Popular de 1936, las autoridades entrantes publicaron nunca los resultados definitivos. ¿Para qué si ya se habían hecho con el poder?
Yo no concluiría del hecho de que Guerra Campos haya coincidido en el voto con Blas Piñar que ambos votaron lo mismo por las mismas razones. Si ese fuera un razonamiento válido, El PP e IU serían un solo partido hace tiempo por la cantidad de veces que han votado juntos. Por lo demás, la espiritualidad y espíritu de pobreza de Guerra hay entre nosotros quién lo puede atestiguar pues lo vio personalmente en visita al piso donde vivía en Madrid. Su sueldo de senador no lo utilizó para enriquecerse o llevar vida lujosa. Su ”temporalismo” no tenía nada que ver con el vestuario de Fernandez de la Vega , el acaparamiento de sueldos millonarios de la familia Pajin o las cacerías burguesas de Bermejo. Dada la forma de vida que se le conoció, considerar que su acusación de “temporalismo” era una hipocresía, es mucho retorcer su realidad. Para mí, era una muestra viviente de la primera bienaventuranza.
¿Estaba equivocado en lo político?. Hoy nadie lo discute. Pero ¿qué me dices de los cantamañanas que no tienen criterio alguno que oriente su vida y van por donde sopla el viento?. Prefiero la honradez de los primeros a los vaivenes de los segundos puesto con nunca sabrás a que atenerte con ellos. El que tiene espíritu para tener un ideal aunque sea equivocado, puede cambiar de ideal pero no de espíritu. Los que no tienen ningún ideal, son las personas más execrables que puedan existir porque todo les vale. Su ideal es siempre el mismo: lo que les beneficia en todo momento Cambios de chaqueta que ahora se denominan mentalidad progresista y adaptación a los nuevos tiempos.
He aludido a las conductas de tres prebostes de la hermandad socialista. Pero el ejemplo se generaliza. Lo primero que hacen en cuanto meten la mano en la caja de recaudación es comprar coches de lujo, huir de los barrios pobres, mudarse a lujosas viviendas, cambiar a sus hijos a los mejores colegios de pago, enviarlos a estudiar a las universidades del país que más dicen odiar (EEUU), arrimarse a la gente bonita etc. etc. La conclusión es que no hay ideología socialista sino ideas de hacerse rico y vivir como los ricos utilizando la propaganda de la fraternidad para enriquecerse. Trabajo poco. Cuando pierden las elecciones, se convierten en “pasantes” hasta que las próximas elecciones les vuelvan a dar nueva oportunidad.
Expulsados del Ayuntamiento por los conquenses, La Junta y Diputación socialista los ubicaron a todos en otros puestos, casi todos creados ex profeso para ellos, incluido el Alcalde Cenzano nombrado Defensor del Pueblo. Total, seguir viviendo de cuentos para crédulos.
"Animaladas e certo que houbo algunhas cometidas por xentes que estaban a favor da República e moitas polos que se levantaron en armas contra ella". Pues yo creo que está suficientemente documentado que hasta el 18 de julio fue al revés y desde el 36 al 39 la purga fue brutal por ambas partes. Sabido es que los rebeldes y republicanos quedaron intercalados por toda la geografía, las sospechas y venganzas de cada bando les llevaron a una caza descontrolada e imposible de cuantificar para eliminar todas las “quintas columnas” que pudiera haber dentro de su dominio.
Las tácticas seguidas por la izquierda de aquella época estaban inspiradas en la teoría y experiencia revolucionaria de Lenin y los soviéticos cuyo objetivo era conseguir la la manipulación de la masas sin importar las muertes producidas. Es más, una dosis de muertos resultaba buena para sus fines de conseguir un cambio revolucionario.
Como ejemplo no hace falta irse a personajes radicales como Largo Caballero que hablaba abiertamente de la necesidad de una guerra y venga, cuanto antes la Dictadura de izquierdas. Está documentado que bastantes diputados socialistas respaldaban los asesinatos utilizando los recursos que los propios ciudadanos habían puesto en sus manos para que les protegieran la vida. El asesinato que colmó el vaso fue el asesinato de Calvo Sotelo porque aquella noche no encontraron a Gil Robles. ¿Qué haríamos hoy si la Guardia Civil acompañada de pistoleros, policía armada y con vehículos oficiales sacara de noche a Rajoy de su casa y en la furgoneta le disparasen por la nuca y acto seguido le llevasen al cementerio de Carabanchel diciendo que el muerto era un sereno que había sido asesinado por bandidos?. Y que al día siguiente los diputados socialistas se preocupasen de ocultar a los asesinos.
Y si las cosas siguieran como pintaban en 1936 y con los mentores que tuvieron, la purga hubiera durado hasta la caída del muro de Berlín en 1989 después de haberse llevado por delante a un tercio de la población como hicieron en Rusia. Así que, desde ese hipotético punto de vista aún salimos beneficiados en los 14 años en que se recuperó la democracia antes que en los países comunistas. Hoy pudiéramos estar como los rumanos, rusos o cubanos, en la miseria y los mayores con pensiones de miseria.
¡Ah!. La moderna seguridad social, incluído el seguro decente de paro, la Inspección de trabajo, etc nació con el régimen dictatorial, que también repobló más monte que todos los gobiernos posteriores. Por cierto ICONA son las iniciales de algo tan de moderno como Instituto para la Conservación de la Naturaleza. Pero no estamos libres de que cualquier día no quemen todos los montes o se bombardeen los pantanos o el Valle de los Caídos nada más que por ser obra de quién son. El programa “Recuerdas” de TV1 es un ejemplo de manipulación tendenciosa de lo que digo.
Respecto a las "menores" y "adolescentes" asesinadas, resulta repelente como tantas otras ejecuciones, pero el uso de la terminología no es neutral. Ya sabemos que la adolescencia no tiene una edad biológica fija pero se puede aplicar en general desde los 12 años. Hablando de cosas serias hay que ser serio en lo que se habla. Y lo mismo digo del término "menores". En la entrada “MEMORIA HISTÓRICA, UNA OPORTUNIDAD PERDIDA”, cuento como Leoncio fue reclutado a los 17 años, se supone con capacidad para matar. No me he informado sobre la edad de las víctimas (Hasta donde pode saber iban de los 18 a los 29 años) su conducta ni cual era la mayoría de edad en aquel momento pero ya sabemos que la mayoría de edad ha cambiado con el tiempo. Si nos dicen que la mayoría de edad estaba en 23 años y que algunas eran menores de esa edad, las palabras adquieren otra significación. Hoy nadie duda que un menor de 16 años es capaz de ensañarse son sus víctimas y se discute si tiene capacidad para responder de sus actos. A lo mejor resulta que psicológicamente es más adulto que otro de 21 años,. Tampoco es cierto el fusilamiento de las 13 pues una de las chicas se salvó de la quema. Así que la verdad, desgraciada verdad aunque fuera un solo caso, ha de ser completa, la que no respeta el título de la película y la propaganda. Tampoco en este caso interesa la verdad sino la utilización política y mercantilista del caso. Pero creo que ambos propósitos han fallado. A propósito, si los muertos hubieran sido varones y no se hubiesen prestado tanto a la manipulación y explotación de los sentimientos ¿Se hubiera molestado alguien en hacer una película? .
En la entrada anteriormente citada se formula la pregunta sobre quién había sido el inventor de los paseos del miedo y de la muerte. Para mí no hay duda que fue el bando del gobierno republicano quién se hizo la vista gorda ante unas conductas de sus fanáticos sin cuidarse siquiera de aplicar una apariencia de legalidad, estando seguros que la política del miedo era la mejor arma para someter a la oposición.
La actual idealización de la República es totalmente falsaria.
La mitad de cada ciudad, pueblo, aldea vivía atemorizada y deseaban que alguien pusiera fin a su angustia. No dudaron en arrimarse al bando que pensaban les protegería. Los desmanes de una minoría de matones fueron los que acabarían matando a la república.
¿Quién hizo el primer bombardeo sobre zonas civiles?. Pués la misma república ideal. Como sus autores no tenían ningún respeto a los sentimientos y creencias ajenas, no dudaron en soltar bombas sobre el barrio moro y la mezquita con la esperanza de provocar reacción popular. El bombardeo sobre Tetuán, vino como anillo al dedo a Franco para ganarse a los marroquíes y la fidelidad de sus soldados moros que desempeñaron un papel fundamental en la guerra. En consecuencia el bombardeo de Guernica ya tenía su precedente
No hubo un golpista, la mitad de España fue golpista, lo mismo que cuando la proclamación de la II república fueron miles de concejales y ciudadanos los que protagonizaron el golpe contra el régimen vigente.
¿Quiénes intentaron el primer golpe de estado después de la Dictadura de Primo de Rivera?. Pués los firmantes del Pacto de San Sebastián con figuras tales como Alcalá Zamora, Azaña, Lerroux, Casares Quiroga , Ángel Galarza ( el Diputado socialista que amenazaría de muerte a Calvo Sotelo en las Cortes) etc. que prepararon un golpe de Estado con el Capitán Fermín Galán que se sublevó en Jaca y lo pagó con su vida pero sus mentores se escabulleron
Esta intentona y las posteriores: la Sanjurjada, lo de Asturias, ¿No fueron golpes de estado porque fracasaron?. De nuevo, encontramos el espíritu golpista republicano como precedente. Todos moros o todos cristianos. ¿O no?
LUIS SÁNCHEZ OTERO

1 comentario:

  1. Enhorabuena,Luis,por tu maravilloso artículo.Como ya tengo dicho más veces,no es justo que,en los tempos actuales,se carguen tintas UNICANTE en contra del régimen dictatorial de Franco,sin tener en cuenta todo lo que tú relatas sabiamente.Yo prefiero haber vivido bajo un régimen dictatorial como el que tuvimos,que no estar sometido al posible de los"perdedores".
    Resulta que con ésto de la "memoria histórica",nos cambian nombres de calles y plazas...y,por más "inri",nos levantan estátuas (con dinero de todos),v.g.en Oleiros la de Che Guevara...¡¡¡Manda chover ná Habana...!!!.En fin,la cordura y los sábios,como tú,escasean.
    Unha forte aperta.
    A.Puertas

    ResponderEliminar